Justeru pemilihan genre itu sudah amat penting sebelum memilih apa yang harus dikarang; apa yang harus didialogkan; apa yang harus didiam, dan hanya ditampil dengan sorot mata; apa yang harus di “shot”; apa yang harus disunting; apa yang harus diwarnakan; bahagian mana yang harus dibubuh irama belakang, bahagian mana pula yang dikembang; bahagian mana perlu digugurkan.

Kerja pengarahan harus dengan sepenuh hati. Seorang pengarah itu kerjanya menunjuk arah. Kalau pengarah tidak memesrai subjeknya, maka saat pengarah sesat dia akan membawa krew bersama-sama masuk hutan belukar.

Demikianlah rumitnya emosi dan perasaan setelah menonton “Anwar”. Sukar untuk seorang pengamat filem seperti saya (ya, terpaling pengamat) untuk memisahkan dirinya dari era 1998. Maksudnya, kalau pun dia menempuh 1998, dia masih boleh melihat dari lensa kamera. Busuk-busuk pun, lebih baik dibikin dokumentari sahaja. Jauh lebih tidak berisiko. Tetapi itulah kalau takut dengan risiko biopik, usah bicara soal filem.

Kasihan, demikian dalam fikiran saya. Sayang sekali “Anwar” tidak dikerjakan dengan baik. Sebagai seniman, kita memang boleh menduga karya mana yang digesa, dan karya mana pula yang tidak cukup diperam. Juga, karya mana yang sudah ranum sehingga dapat dipetik, dan kalau sempat dirasa bersama; maka seamat manis dan lemak.

Saya masuk menonton “Anwar” dengan jangkaan rendah. Mujurlah, “Anwar” tidak seburuk dan sehodoh “Mat Kilau”. Bahkan, nasib baik sekali; sebagai pengekor filem, ada banyak lagi karya buruk yang pernah saya tonton. “Anwar” tidak sekali-kali terjunam dalam gaung. Akan tetapi walau tidak menjunam; maaf ya, memang tidak terangkat ke tiang bendera. Makanya, filem ini memang tidak boleh dijadikan panji perjuangan Anwar. Bahkan, untuk musuh beliau, serasa geli-geleman. Tidak hairan kalau ada orang Pejuang atau GTA lontar popcorn.

Jadi ini memang filem untuk penggemar, penyanjung, dan mereka yang segenap hati dalam nafasnya menzikir Anwar. Untuk mereka yang siuman seni, perasaan setelah menonton “Anwar” sememangnya berbaur semak-samun belaka.

Garapan naratif “Anwar” dikatakan berakar perca perjuangan yang tidak tersempurnakan untuk dikisah. Ia bahkan dipertahankan sebagai kenyataan pahit (Laporan Suruhanjaya Diraja RCI 1999). Namun, ada banyak dalam dunia seorang Anwar boleh dipilih untuk dijelmakan. Sayang, sisi-sisi itu yang lebih manusiawi untuk dipadu-pantakkan diabai dan tidak dipedulikan. Maka “Anwar” jadi kering-kontang. Plot tergunting, kemudian tertampal, selepas itu diguling, ditambah tergulir akibat dan sebab tiada pucuk pangkal. Ada bahagian boleh basah-basah nikmat, terabai tidak dicucuh.

Masalah terbesar filem ini naratifnya. Lakon layarnya. Mengapalah Zunar tidak benar-benar duduk bekerja dengan seorang pengarang untuk cerita sepenting ini? Sayang sekali. Pun, filem ini bukan propaganda. Banyak ciri propaganda yang tiada. Saya malas menjejerkan nama sarjana dan teori untuk menyokong kenyataan itu, saya bukan terpaling pengamat filem. Hanya, sebagai pengarang dengan pengalaman lebih dua dekad, sebagai sebuah filem yang ingin sekadar bercerita yang “untold”, ada banyak pula perkara yang “untold” itu sepatutnya tidak perlu pun “tell”.

Apa lah perlunya membazir minit berharga untuk ditunjukkan Kak Wan duduk menanti di pintu Bukit Aman. Atau ada banyak cara untuk menunjukkan ketegasan Anwar terhadap adik beradiknya. Tidak mesti di meja makan dengan cekodok. Maka masalah pertama “Anwar: The Untold Story” ialah, Zunar sebagai penulis memiliki banyak maklumat, dan cerita; dan semua ingin dilonggok sekali. Padahal banyak yang perlu dipilih.

Ada satu hukum dalam filem, kalau boleh ditunjukkan dengan gambar; tidak payah disuruh berdialog. Ada hukum memang untuk dilanggar (jangan potong barisan?); ada hukum boleh dilentur (menonton Coldplay?); ada hukum boleh ditabrak kalau sudah pakar (mencampur adukkan Kantonis dan kata ekor lah); ada hukum terpaksa dilanggar (semacam jangan mengundi DAP untuk ahli Umno tetapi bila berdepan PAS maka jangan dipersoal); pun, jangan sekali-kali melanggar hukum dialog di atas. Itu rukun filem. Macam Rukun Negara. Sebab-musababnya amat buruk kalau dilanggar. Sebab terjerumus menjadi seperti “Anwar”.

Acha Septriasa yang membawa watak Wan Azizah juga patut jadi lebih cemerlang. Cuma terkesan pelakonnya tidak cukup melakukan penyelidikan dan kajian. Mungkin isunya ‘ketergesaan’ itu. Terima kasih Acha, lantaran sedaya upaya mencuba. Seorang pelakon profesional sejujurnya kadang memerlukan jurulatih bahasa dan dialek. Masakan Acha tidak pernah menonton “Spencer”? Atau filem “The Iron Lady”? Busuk-busuk pun menonton Olivia Colman dalam “The Crown”?

Hasnul Rahmat yang membawa watak Mahathir diketengahkan penuh hati-hati. Memang ada imbasan bekas perdana menteri itu di sini sana, tetapi serasa belum meyakinkan.

Seperti saya nyatakan, saya tidak mengesani ciri propaganda dalam “Anwar”. Ternyata Zunar hanya mahu bercerita, tetapi beliau tidak memanfaatkan sosok misterius Anwar semaksimumnya. Ada banyak latar Anwar boleh dihantar, awal zaman siswa di UM misalnya. Untuk membantu menguatkan ketokohan protagonis.

Kedua, masalah “Anwar: The Untold Story” ialah suntingan. Sepertinya pengarah tidak bekerja dengan penyunting bersekali, dan tidak pula dengan pengarang. Terlalu banyak adegan melompat. Untuk audien dari era 1998, mereka barangkali boleh menghubungkan arghh ini bekas menteri kanan si polan-polan, itu tokoh korporat anu si anu. Akan tetapi untuk mereka yang tidak menempuh 1998, loncatan adegan dan suntingan yang tidak rapi membuat nanar. Di satu detik, tidak semena-mena Anwar mengeluarkan kepala dari jendela kenderaan dengan latar suara biduanita negara.

Nasib baik sekali Siti Nurhaliza itu ada di selit sayup-sayup. Maka paling-paling tiada pun, kita boleh mendengar Juara Lagu 1997 (Aku Cinta Padamu), dan Bintang Paling Popular Berita Harian 1998 (tahun Anwar dipecat) ini menyanyikan lagu ‘Menjaga Cintamu’. Sedap lagunya. Mungkin menang Anugerah Industri Muzik (AIM) tahun mendatang.

Dr Vasantha Ponniah boleh jadi Francesca Peter. Percayalah, dialog kaku kalau didendang dengan merdu mungkin kita akan lekas ampunkan kalau skripnya terlebih syahdu. Contohnya, melihat Faizal Tahir menyanyi kita akan terlupa bahawa dia melakonkan watak sebagai Azmin Ali.

Justeru, rasa hendak marah langsung tidak jadi.

Kasihan, demikian dalam fikiran saya. “Anwar” ini sesungguhnya refleksi industri filem kita iaitu ada banyak potensi, tetapi sayang jatuh ke tangan orang yang salah; dan boleh pula mereka ini tidak rasa bersalah.

(Artikel tulisan saudara Faisal Tehrani ini asalnya diterbitkan di Free Malaysia Today dan ia diterbitkan kembali di Solidaritas dengan izin)

Faisal Tehrani

Mohd Faizal Musa atau lebih dikenali sebagai Faisal Tehrani adalah Felo Penyelidik di Institut Alam dan Tamadun Melayu, Universiti Kebangsaan Malaysia dan Penyelidik Bersekutu di sebuah tim penyelidikan di bawah Weatherhead Center, Universiti Harvard, Amerika Syarikat. Kajian beliau menganjur dari Sastera Bandingan sehingga Hak Asasi Manusia dengan penekanan terhadap kumpulan minoriti agama.

The post Selepas Menonton ‘Anwar’ appeared first on SOLIDARITAS.

Salah satu penerbitan paling bermakna dan sangat memberi impak tentunya majalah Tamadun keluaran Oktober 1998 dengan foto Anwar berpidato di perkarangan Masjid Negara, dan foto lebih kecil merakam momen beliau ditangkap. Majalah itu dikelola dan dimiliki oleh Ahmad Lutfi Othman. Antara penulis tamu di Tamadun pada tahun tersebut antara lain ialah guru saya Shahnon Ahmad, Azizi Abdullah, Fathi Aris Omar (sekarang di Media Selangor), dan saya sendiri.

Saya memang berhasrat menonton filem Anwar. Ada banyak sebab untuk menontonnya. Bukan sangat kerana beliau kini perdana menteri. Mungkin lebih kerana saya memang penggemar biopik, terlibat dalam industri; juga kerana sebab Farid Kamil. Tidak ramai yang tahu, saya mula-mula mencungkil bakat lakonan Farid untuk sebuah pementasan yang diadaptasi dari novelet Shahnon Ahmad berjudul Tivi. Teater itu diketengahkan pada 9 dan 10 Mei 2003, iaitu dua dekad lampau. Juga saya ingin menonton Anwar kerana ia air tangan Zunar.

Pun, sebelum menonton Anwar, saya ingin menjelajah kembali kenangan lalu itu. Dalam majalah Tamadun keluaran 1998 tersebut, Syed Husin Ali menulis rencana bertajuk ‘Tolak Anwar Tolak Mahathir’. Prof Syed Husin menulis agak panjang, tetapi saya paling terhimbau perenggan ini, yakni catatan beliau tentang bagaimana dan mengapa Anwar terdesak mengisytiharkan ‘reformasi’. Tulis Syed Husin:

“Anwar menjangka ia akan ditahan dibawah ISA atau akta-akta lain. Semasa rencana ini ditulis seminggu sudah berlalu dan beliau masih belum ditahan. Beberapa tuduhan baru telah dihadapkan kepada beliau, kononnya kerana menghasut dan menyekat penyiasatan polis. Dalam pada (itu setiap hari rumahnya dibanjiri penyokong serta pelawat. Setiap malam beliau berpidato membersihkan dirinya di hadapan beribu-ribu pendengar. Ucapan-ucapan beliau dirakam dalam ‘tape’ dan disebar luas ke seluruh negara. Begitu juga dengan kenyataan-kenyataan beliau dan surat-surat beliau kepada perdana menteri.

“Beliau telah mengisytiharkan mahu membentuk satu gerakan reformasi. Apakah corak reformasi dan bentuk gerakan itu belum jelas lagi. Hanya empat buah pertubuhan, yang paling terkenal di antaranya Abim yang mendukung gerakan ini. Akan tetapi simpati kepada beliau sangat meluas sekali, terutama sekali di kalangan orang muda, golongan rendah, dan golongan profesional serta pegawai-pegawai kerajaan. Masalah Anwar ialah, dalam budaya Umno seseorang yang kehilangan kuasa tidak akan mendapat banyak sokongan. Pemimpin-pemimpinnya takut kehilangan pangkat, kedudukan dan kekayaan. Oleh kerana itu mereka cepat akan melafazkan taat setia kepada pemimpin yang berkuasa.”

Perenggan di atas menjelaskan bagaimana pemecatan Anwar menggerakkan semacam satu gerakan besar dan bagaimana PKR akan lahir nanti. Harus diingat ketika itu belum ada media sosial dan telefon pintar. Kami semua bergantung pada berita mulut ke mulut, atau menyaksikan sendiri insiden tersebut dengan mata kepala. Ketika Anwar ditahan polis misalnya, ramai antara kami memang berada di perkarangan rumah Anwar melihat pihak berkuasa menyerbu kediamannya dengan ganas. Ia juga menjelaskan bagaimana susah payah Anwar untuk mendapatkan dukungan masyarakat sivil.

Dalam majalah sama, wartawan veteran Samsuri Roslan memperihalkan malam penangkapan Anwar iaitu bagaimana Anwar ditahan, bagaimana orang ramai marah dan memburu perdana menteri tatkala itu, dan bagaimana Zahid Hamidi ikut memperjuangkan reformasi meskipun kemudiannya kita tahu beliau meninggalkan Anwar untuk mendapat kerusi empuk. Samsuri menulis lanjut:

“Kemudian pada sebelah malamnya, dianggarkan 10,000 orang menuju ke rumah Mahathir di Seri Perdana. Ketika itu, polis mulai bertindak. Dengan menggunakan gas pemedih mata dan pancutan air untuk menyuraikan tunjuk perasaan. Pada malam itu juga Anwar ditahan di kediamannya. Saya tidak berkesempatan berkunjung Ke rumah Anwar semasa penahanannya itu. Penangkapan Anwar sememangnya sudah diduga.

“Sesetengah masyarakat tidak berpuas hati dan ada bibit-bibit yang mereka mahu menyokong pembangkang dalam pilihan raya umum akan datang. Pada keesokannya, sebelum pergi ke bangunan Sultan Abdul Samad untuk menyaksikan pendakwaan mahkamah, saya singgah dahulu di sebuah jabatan kerajaan untuk menyelesaikan hal peribadi. Tiba-tiba saya disambut dengan penuh girang oleh seorang pegawai kerana sememangnya mereka mengetahui saya adalah seorang penulis dan bekas wartawan. Pastinya mereka ingin tahu mengenai Anwar. Hampir dua jam kami berbual. Sebaik sahaja masalah selesai saya pun keluar kerana ingin tahu perkembangan Anwar di mahkamah. Sebelum keluar, saya sempat menoleh seketika dan pegawai itu sedang dikerumuni oleh rakan-rakannya yang lain.

“Pada jam 3:00 petang, penyokong dan orang ramai berkumpul semula di sekitar Jalan Raja Laut dan Jalan Tuanku Abdul Rahman. Orang terlalu sesak dan saya agak bosan dengan situasi terbabit. Khabarnya, pada 4:45 petang pasukan keselamatan telah melepaskan gas pemedih mata ke arah penyokong Anwar dan orang ramai di sekitar Jalan Tuanku Abdul Rahman dan perkarangan mahkamah. Banyak pihak melihat Anwar kini sebagai pejuang reformasi. Sudah ada penangkapan di bawah ISA termasuk Ketua Pemuda Umno, Ahmad Zahid Hamidi. Kesemua mereka berjuang habis-habisan untuk menegakkan reformasi.”

Perenggan di atas menjelaskan bibit-bibit permulaan perjuangan rakyat untuk menolak Umno yang hanya menjadi kenyataan pada 2018. Ia juga memberi sedikit petunjuk untuk generasi hari ini memahami mengapa Zahid boleh ikut serta dalam kerajaan perpaduan.

Majalah ‘lejen’ ini turut membawa sama satu wawancara dengan A Samad Ismail, tokoh sasterawan dan juga wartawan. Samad meramalkan kebangkitan Wan Azizah Wan Ismail, isteri Anwar Ibrahim, untuk memimpin gerakan rakyat. Dalam satu soalan yang diajukan kepadanya, Samad menyatakan begini:

“Sudah tentu tidak ada halangan untuk isteri Anwar meneruskan perjuangan Anwar. Di Sri Lanka, Perdana menterinya iaitu seorang wanita meneruskan perjuangan mendiang suaminya. Megawati Sukarnoputri di Indonesia meneruskan perjuangan ayahnya iaitu Sukarno. Di Filipina, Presiden Aquino meneruskan perjuangan suaminya menentang Marcos dan mengepalai gerakan ‘People’s Power’ yang berjaya menggulingkan rejim Marcos. Hanya jangan samakan keadaan negara-negara itu dengan keadaan di negara kita.

“Dalam politik, pemimpin tidak turun dari langit. Pemimpin dibentuk oleh perjuangannya. Presiden Aquino mulanya hanya suri rumah sahaja tetapi terseret ke dalam gelombang politik yang sedang bergolak akibat pertentangan rakyat terhadap Marcos. Indira Gandhi pun tidak berminat dalam politik tetapi diangkat menjadi presiden Kongres Kebangsaan India kerana tokoh-tokoh veteran parti itu tidak dapat bermuafakat untuk mencari pemimpin baru mereka. Oleh tokoh-tokoh veteran Kongres, kerana menganggap Indira masih mentah dalam politik, dapat dijadikan alat mereka. Tetapi Indira Gandhi cepat belajar berpolitik dan lama kelamaan lebih pintar dan licin dari tokoh-tokoh veteran Kongres, malah lebih tegas dan berani dari mereka. Tetapi jalan yang perlu ditempuh untuk menjadi pemimpin tidak mudah. Ia banyak bergantung kepada kegigihan seseorang menangani cabaran dan ujian. Biasanya dalam keadaan tertekan dan terdesak, manusia cepat belajar dan mendapat pengalaman.”

Seperti ramalan Pak Samad, Wan Azizah benar-benar muncul sebagai pemimpin di saat rakyat meraba. Memang beliau pincang dan kelihatan longlai di awalnya malah terdapat banyak suara meragukan. Akan tetapi luar biasa sekali, beliau bertahan lebih dua dekad dan kini bekas timbalan perdana menteri, dan isteri perdana menteri ke-10. Bahkan patut ada sebuah filem genre muzikal untuk membabadkan beliau pula.

Saya tidak sabar untuk menonton Anwar. Bagus tidak bagus filem Anwar ini mungkin jatuh kedua untuk seseorang seperti saya yang pernah menempuh era tersebut dan melihatnya dengan mata kepala sendiri. Bagus tidak bagus filem Anwar mungkin jatuh di posisi ketiga, keempat, atau entah berapa tangga di bawah. Ini lantaran saya hanya mahu kembali merasai apa yang pernah ditempuh detik tersebut.

Menonton Anwar adalah menyertai sebahagian dari sejarah. Saya ingin kembali menjadi sejarah itu. Menonton Anwar menjadi bermakna kerana kami, generasi terdahulu, kami semua adalah sejarah. Yang ditiadakan dari media arus perdana seperti TV3, RTM1, atau Utusan Malaysia. Sejarah yang diangkat jujur di penerbitan seperti Tamadun, yang sungguh beruntung; saya salah seorang kolumnisnya.

(Artikel tulisan saudara Faisal Tehrani ini asalnya diterbitkan di Free Malaysia Today dan diterbitkan kembali di Solidaritas dengan izin)

Faisal Tehrani

Mohd Faizal Musa atau lebih dikenali sebagai Faisal Tehrani adalah Felo Penyelidik di Institut Alam dan Tamadun Melayu, Universiti Kebangsaan Malaysia dan Penyelidik Bersekutu di sebuah tim penyelidikan di bawah Weatherhead Center, Universiti Harvard, Amerika Syarikat. Kajian beliau menganjur dari Sastera Bandingan sehingga Hak Asasi Manusia dengan penekanan terhadap kumpulan minoriti agama.

The post Sebelum Menonton ‘Anwar’ appeared first on SOLIDARITAS.

“Ada tiga benda diperlukan bagi menjadikan filem itu hebat: skrip, skrip dan skrip.”

Itulah ayat keramat yang perlu diteliti jauh sebelum seseorang penulis menulis lakon layar sesebuah filem atau drama televisyen.

Filem merupakan satu gambar bergerak. Apabila kita tekankan perkataan “gambar”, maka gambar itu memainkan peranan utama. Tetapi kenapa sahibul fadhilah Hitchcock sangat mementingkan skrip?

Puncanya hanya satu, dalam filem, ia memerlukan satu kaedah, “show, don’t tell.” Kaedah yang dipercayai datang daripada Anton Chekhov ini adalah segala-galanya.

Walaupun sudah beberapa tahun meninggalkan kampus, saya masih ingat lagi pesan pensyarah filem saya ketika beliau menyampaikan amanat. Katanya, “Dalam filem, selagi boleh menggambarkan situasi, maka dialog tidak diperlukan.”

Skrip sangat penting. Melalui skrip itu juga yang dapat dijadikan visual yang penonton tonton di pawagam. Melalui skrip itu jugalah para pelakon mengucapkan dialognya.

Jadi, masalah utama dalam filem Imam yang sedang ditayangkan di pawagam kini, ialah skripnya.

Ada dua mazhab kalau mahu menonton filem adaptasi. Pertama, ‘bawa’ masuk sekali teks asal ke dalam panggung. Kedua, ‘tinggalkan’ di luar panggung. Ketika menonton Imam, saya meninggalkan karya hebat Abdullah Hussain itu di luar dewan.

Saya tak tahu novelnya bagaimana ceritanya, plot, perkembangan watak, klimaks, peleraian bahkan saya tak tahu pun apa watak yang ada.

Permasalahan dalam skrip imam ini, bukan berasal daripada novel itu. Tapi bagaimana penulis skrip menterjemahkan novel yang setebal 600 halaman ini ke dalam skrip yang berdurasi 90 minit.

15 minit pertama sahaja tidak mampu memberi kesan hook kepada penonton. 15 minit pertama saya tak tahu lagi ini cerita Imam ini cerita apa. Saya berseloroh kepada rakan di sebelah (tapi mungkin juga dengan serius), “Masih sempat lagi kita nak keluar dari dewan ini.”

15 hingga 20 minit pertama merupakan saat paling penting dalam sesebuah filem. Manakala kalau bagi drama tv pula, yang penting pada episod Pilot (Episod 1). Filem Imam gagal segala-galanya dalam 15 minit pertama ini. Penonton seperti boleh mengagak matlamat watak utama, tapi meleret sehingga tidak ada hala tuju pada minit-minit ini.

Masuk cerita mengenai dialog. Saya rasa dua orang pelakon utama itu sudah tahu dan mahir apa yang mereka lakukan. Tetapi ada beberapa perkara yang sangat mengganggu dalam dialog (termasuk adegan).

Pertama, saya tak nampak fungsi dialog dalam bahasa Arab. Dialog ini tidak memberi sebarang erti. Apa yang saya perasan, jika ada dialog berbahasa Arab, semasa itu ada orang lain di sekeliling pelakon. Ia mungkin tak nak beritahu (rahsia) apa yang diperkatakan oleh penutur kepada orang lain.

Isunya di sini ialah tiada sebarang petanda yang memberitahu orang kampung tidak tahu berbahasa Arab. Ya, kita boleh berasumsi bahawa orang kampung mana tahu bahasa Arab, tapi masih tidak kemas hujah. Apa yang perlu dilakukan ialah tunjuk (show) pada penonton bahawa orang kampung memang tak tahu bahasa Arab.

Masalah filem Imam ini juga termasuklah dia nak tunjuk (show) semua benda. Banyak adegan membazir. Adegan awal yang Haji Mihad ditahan oleh sekumpulan pemuda. Adegan yang sama diulangi sehingga habis pada pengakhiran. Di sini membazir dalam lima minit. Adegan itu sepatutnya boleh dipotong dan melompat terus kepada adegan yang sepatutnya di akhir cerita. Percayalah, penonton dapat tahu apa yang terjadi walaupun ia dipotong.

Melalui Imam, penonton dilayani oleh skor dan runut bunyi yang saya tak tahu apa fungsinya. Kalau saat getir ini penonton masih tak dapat tangkap apa benda yang berlaku, maka, filem ini gagal. Runut bunyi yang digunakan sangat mengganggu konsentrasi penonton. Runut bunyi pada adegan cemas dan adegan terkejut tak ada beza. Dan skor muzik dimainkan tanpa henti dan tanpa tujuan.

Dari awal hingga tamat, ada skor yang bingit di telinga. Adegan sedih ada muzik sedih (yang bingit); ketika adegan marah, ada muzik tegang (yang bingit); ketika adegan cemas, juga ada muzik yang runutnya mencemaskan (yang bingit).

Saya tak tahu bagaimana jurutera muzik filem ini fikirkan. Sebenarnya sangat banyak adegan yang kalau tak diletakkan langsung apa-apa muzik atau skor, ia lagi menimbulkan ‘sesak nafas’ daripada penonton. Sangat banyak peluang yang dilepaskan.

Saya ulang, saya meninggalkan novel Imam di luar dewan. Saya masuk dengan otak yang kosong. Bila saya tonton sehingga tamat, saya tak tahu perkembangan wataknya ke mana. Saya tak tahu datang dari mana Haji Mihad itu. Saya betul-betul nak tahu. Inilah tanggungjawab penulis skrip, bagaimana nak expose asal usul watak.

Apa yang ada dalam filem, ada beberapa imbas kembali yang tak berguna. Sekali lagi saya berseloroh kepada rakan sebelah, “Aku harap adegan dan dialog ini akan membawa kepada sesuatu.” Saya tunggu ‘sesuatu’ itu. Tak ada. Banyak pembaziran berlaku. Dan banyak yang sepatutnya disiapkan, tidak dibuat langsung.

Saya dapat tahu bahawa asal usul Haji Mihad memang ada dalam novel itu. Tapi takkanlah mahu semua penonton membeli novel itu dan baca sambil tengok filem?

Saya juga dapat tahu bahawa novel ini sebuah novel wacana. Dengan 600 halaman ini, mustahil untuk diterjemahkan dalam masa 90 minit. Dan, betul jangkaan saya, tidak berjaya diterjemahkan. Saya tak tahu matlamat watak utama. Ini yang paling utama dalam pembikinan skrip filem. Kalau watak utama tak ada matlamat, maksudnya logline tak cukup kuat.

Saya boleh meneruskan tulisan ini berkajang-kajang lagi. Tapi saya rasa tidak bersemangat untuk meneruskan kerana saya masih lagi kecewa yang teramat sangat.

Novel wacana seperti ini, perlu ada satu pertikaian hebat antara Haji Mihad dan Haji Syamsuri. Saya menunggu pertikaian itu, malangnya tak ada. Haji Syamsuri seperti ada masalah bersifat peribadi dengan Haji Mihad, bukan masalah cara pandang atau cara amal agamanya. Sefaham saya, dua watak ini menguji diri masing-masing dalam perdebatan yang sangat panjang. Itulah isi novel yang tidak langsung diterjemah ke layar perak.

Wacana yang dibina tidak lengkap dan tidak kemas. Sepatutnya hanya perlu ada satu isu yang dibawa. Isu paling boleh ‘dijual’ ialah solat Jumaat dua imam. Sepatutnya bawa sahaja isu itu daripada awal hingga akhir.

Bahayanya mengadaptasi novel wacana ialah bagaimana nak aplikasikan “tunjuk, jangan cakap” tadi. Perdebatan di depan surau bersama Rahim Razali. Sepatutnya pertengkaran itu dibuat oleh watak antagonis—Faizal Hussein. Itu wacana yang ditunggu-tunggu oleh penonton. Berdebatlah melalui adegan itu semahunya.

Terlalu banyak isu yang mahu diangkat. Kisah silam Haji Mihad (yang tak jelas), kisah lombong emas, kisah duit trustee Haji Syamsuri dan banyak sangat kisah lain yang tak selesai dan tak perlu ada.

Saya fikir, saya berasumsi, saya beranggapan, penulis skrip ketika menterjemahkan novel ini, beliau memikirkan rempah ratus yang dalam novel itu tidak perlu dimasukkan ke dalam skrip kerana “dah faham apa yang berlaku”. Masalah yang jadi akhirnya, penonton tak faham apa yang berlaku, sebab penonton tak baca novel tu.

Saya terbaca banyak ulasan mengenai filem ini. Bila saya baca, saya pula yang rasa pelik. Adakah yang saya tengok tempoh hari itu versi lain filem Imam? Kenapa sampai ada ulasan siap boleh memetik Judy Dench? Saya sehingga bertanya kepada rakan-rakan lain; ya, rakan-rakan lain mengesahkan apa yang saya tonton itu adalah versi yang sama apa yang mereka tonton.

Naskhahnya milik Abdullah Hussain. Tapi lakon layar dan filemnya bukan Abdullah Hussain punya. Kalau filemnya buruk, Abdullah tidak bersalah dan tak perlu rasa bersalah untuk mengatakan hal sebenar.

Selepas ini, saya harap ada filem yang lebih teruk berbanding filem Imam, supaya ada filem lain yang boleh orang ingat sebagai filem terburuk tahun ini.

Naim Al-Kalantani

Naim Al-Kalantani, graduan ijazah sarjana muda dari Akademi Seni Budaya dan Warisan Kebangsaan (ASWARA) dalam bidang penulisan kreatif di bawah Fakulti Penulisan Kreatif dan Filem. Kini menyambung pengajian di peringkat sarjana seni di universiti yang sama.

The post Yang Bermasalah Dalam Filem Imam appeared first on SOLIDARITAS.