Malah, media arus perdana saban hari cuba menerbitkan laporan yang menimbulkan kemarahan rakyat dalam kalangan pemimpin Pakatan Rakyat.

Manipulasi media boleh melaga-lagakan pemimpin-pemimpin parti sendiri melalui mainan kenyataan-kenyataan antara dua pemimpin.

Pada suatu ketika dahulu, kes Azmin Ali dengan Ahli Parlimen Lembah Pantai, Nurul Izzah Anwar boleh dijadikan contoh permainan kotor media. Bahkan isu PAS dan DAP jugak boleh dipermainkan media sehingga terjerumus ke dalam perangkap yang dipasang.

Bahkan jika kita meneliti kenyataan-kenyataan yang dikeluarkan media kawalan kerajaan menjelang pilihan raya kecil di Permatang Pauh dan Rompin, kita dapat merasakan wujudnya perencanaan yang seolah-olah dengan sengaja ingin menimbulkan ketegangan, kebimbangan, dan kebencian rakyat ke atas parti lawan.

Oleh itu, timbul beberapa pertanyaan berhubung dengan penyebaran dan penguasaan maklumat yang disampaikan media. Pertanyaan-pertanyaan seperti sejauh manakah kesahihan sumber politik dan manipulasi maklumat oleh media merupakan cerminan daripada realiti?

Atau apakah sebaliknya ia menjadi separuh sahaja daripada cerminan realiti atau topeng kepada separuh realiti lain? Adakah laporan-laporan media ini mempunyai penetapan agenda atau pembingkaian yang tersendiri?

Media memainkan peranan penting dalam mencapai matlamat dalam pembangunan suatu bangsa dan negara. Dalam proses pembangunan ini, harus terdapat kekuatan yang besar. Mereka yang menguasai media memiliki kuasa begitu besar. Tujuan besar itu membangun budaya rakyat ataupun menguasainya.

Ketika media dikendalikan dengan berbagai kepentingan dan pengaruh parti politik dan parti pemerintah dengan agenda yang tersurat dan tersirat maka ketimbang menjadi cermin realiti, media sering dituduh sebagai perumus realiti sesuai dengan hasrat dan agenda yang melandasinya.

Beroperasinya agenda atau ideologi di sebalik media tidak dapat dipisahkan daripada mekanisme ketersembuyian dan ketidaksedaran yang merupakan syarat daripada keberhasilan sebuah agenda.

Maksudnya di sini adalah sesebuah agenda itu menyusup dan menanamkan pengaruhnya melalui wahana media secara tersembunyi iaitu tidak sedar dan secara halus. Ia dapat merubah pandangan setiap orang secara tidak sedar.

Inilah yang dimaksudkan dengan kejahatan sempurna. Ia adalah kejahatan yang dengan jitu membunuh realiti, yang menikam kebenaran dan yang menusuk keadilan.

Kejahatan yang begitu rapi direncanakan, disusun dan dikuasai, menghasilkan realiti-realiti kejahatan yang semu. Ini ada kaitan manipulasi dan pelacuran berita sehingga tidak dapat membezakan antara yang palsu dan realiti.

Sekiranya kejahatan yang menikam kebenaran itu berleluasa, kita perlu berasa khuatir akan “hilang”nya hal-hal nyata yang dibaluti oleh lapisan-lapisan kepalsuan fakta dan manipulasi yang tidak berhujung pangkal dan begitu rumit menjelmanya realiti dan kebenaran hakiki.

Ia akan merumitkan proses menjelmakan jati diri rakyat dalam dunia seperti itu dan lebih membimbangkan proses penikaman kebenaran akan menjadi proses utama dalam proses hegemoni.

Ia boleh berlaku kepada mana-mana media baik media pemerintah dan pembangkang di mana-mana negara.

Menurut seorang ahli akademik dan pengkritik budaya dari Indonesia, Yasraf Amir Piliang dalam bukunya Posrealitas bahawa lebih membimbangkan apabila kejahatan berbaur dengan rekayasa kejahatan, realiti kekerasan berbaur dengan hiperealiti kekerasan.

Kejahatan selalu menyembunyikan dirinya sendiri dalam rangka menyembunyikan dirinya lewat berbagai bentuk topeng, selubung ataupun mekap. Memandangkan sifatnya yang sempurna, kisah-kisah kejahatan pakatan ataupun konspirasi tidak pernah terbongkar dan tidak pernah ada jalan penyelesaian.

Ada berbagai mekanisme yang dilaksanakan di antaranya adalah mekanisme lawan atau pertentangan binari (binary opposition) iaitu penciptaan makna simbolik berdasarkan sistem kategori pasangan polaristik seperti pilihan hitam/putih. Dalam hal ini pembaca tidak mempunyai pilihan lain.

Setiap isu yang timbul akan disimpulkan antara satu kutub yang ekstrim iaitu hitam ataupun putih.

Mesin-mesin binari ini menurut Deleuze dan Parnet dalam buku mereka Dialog biasanya digunakan oleh sistem kekuasaan yang menindas dan autoritarian dalam menciptakan pembahagian budaya secara kaku.

Mesin-mesin binari ini diterapkan dalam sistem politik media dan politik kerajaan.

Mesin lawan binari ini hanya menghasilkan berbagai lawan binari dalam masyarakat umpamanya: kelas pemerintah/penguasa dan rakyat, golongan tua dan golongan muda, kerajaan dan pembangkang, patriotik dan pengkhianat negara, imej positif dan negatif, penyatuan Melayu dan anti penyatuan Melayu, pejuang Melayu dan anti-Melayu, pro kerajaan dan anti kerajaan majikan dan pekerja, kolar biru dan kolar putih dan sebagainya.

Kedua kesan yang ditimbulkan oleh mesin-mesin lawan binari ini adalah kekerasan simbolik di dalam media. Dalam hal ini disebabkan oleh kuasa pemerintah, kelas penguasa akan mengaitkan diri sebagai baik, mulia, jujur, tidak bersalah, tidak berdosa, bertanggungjawab; sementara orang-orang yang dikuasai atau pembangkang sebagai pengkhianat, penjahat, anti-pejuangan Melayu, tidak patriotik, penjenayah, ekstrimis dan anti-kerajaan.

Kecenderungan pembenaran seperti yang dikakukan media milik atau kecenderungan penguasa disebut Pierre Bourdieu sebagai kekerasan simbolik iaitu bentuk kekerasan yang halus dan tidak kelihatan yang tersembunyi di sebalik dominasi pemaksaan.

Dalam hal ini, kekerasan simbol tidak saja dilihat sebagai bentuk dominasi politik melalui media tetapi sengaja mengelirukan rakyat walaupun fakta yang dikemukakan mungkin shahih melalui konteks penulisan dan pelaporan berita piramid terbalik atau format 5W1H.

Dalam mekanisme kekerasan simbol, perhubungan komunikasi itu saling bertautan dengan perhubungan kekuasaan yang di dalamnya hegemoni sebuah kekuasaan dipertahankan dengan menguasai penghasilan dan penafsiran terhadap media, bahasa dan makna yang bergerak di dalamnya, yang menciptakan pertandaan dan pemaknaan yang serba tunggal atau dikenali sebagai mono-signification.

Pemaksaan makna dan fakta di dalam media sering kali berlangsung secara halus dan tidak kelihatan sehingga tidak disedari ianya sebagai suatu pemaksaan, kekerasan atau rekayasa. Ini bererti semuanya berlangsung tanpa disedari oleh orang yang menerimanya.

Masyarakat tidak akan pernah mengetahui kebenaran di sebalik kejahatan dan kekerasan. Seolah-olah kejahatan dan kekerasan itu tidak pernah ada, padahal kesan-kesan kejahatan tersebut terus menghantui masyarakat seperti ketakutan dan kebimbangan atau trauma.

Kepalsuan dan kepura-puraan ini akhirnya menimbulkan “dendam moral” yang mendalam di kalangan masyarakat yang padsa satu ketika nanti dapat meledak menjadi bentuk-bentuk letupan kekerasan.

Kita harus bimbang sekiranya ledakan ini berlaku dan kejahatan telah menguasai negara dan menjalar ke dalam struktur sosial secara menyeluruh, maka yang tercipta akhirnya adalah semacam masyarakat kriminal.

Mungkin juga kejadian jenayah yang kita lihat sekarang ada kaitannya dengan apa yang disebutkan di atas.

(Artikel ini adalah petikan dari buku Media=Setan)

Ismail Hashim

Ismail Hashim adalah mantan Timbalan Dekan Akademik, Fakulti Komunikasi dan Media, Universiti Selangor (Unisel).Beliau pernah menjadi wartawan di Persatuan Pengguna Pulau Pinang dan akhbar New Straits Times. Anak kelahiran Pulau Pinang ini telah menulis dua buku iaitu Politik Citra Malaysia: Antara Kebenaran dan Kepalsuan dan Media=Setan.

The post Media Dan Kejahatan Sempurna appeared first on SOLIDARITAS.

Pilihan raya yang berlaku misalnya sudah cukup menunjukkan betapa pengaruh media boleh menjadikan penentu kepada golongan atas pagar dan golongan muda untuk membuat keputusan.

Media arus perdana seperti televisyen telah membuat liputan hebat dalam pilihan raya yang diadakan itu seperti pilihan raya lalu.

Dengan kata lain, media merupakan arena penyampaian berita pilihan raya, di mana segala agenda dan rempah ratus beritanya disusun dan diatur oleh kuasa media dan rakyat bertindak sekadar penontonnya sahaja.

Sebenarnya, apa yang dipaparkan media semasa pilihan raya contohnya adalah pencitraan realiti dan hegemoni.Realiti manakah yang nampaknya lebih realistik dan pengaruh mana yang berkuasa dan menguasai di hati rakyat?

Pencitraan realiti dan hegemoni menurut Sang Guru pasca moden, Jean Baudrillard, ahli falsafah dan pasca modernis Perancis, bahawa media merupakan agen simulasi (peniruan) yang mampu menghasilkan kenyataan (realiti) buatan, bahkan tidak memiliki rujukan sama sekali dalam kehidupan kita.

Realiti-realiti yang dicetus, dieksploitasi, dan diselewengkan malah diciptakan semata-mata untuk memenangi pilihan raya awam dan kecil seolah-olah seperti perlawanan bola sepak yang memerlukan kemenangan. Namun, dalam pilihan raya tidak ada mata seri. Kemenangan adalah hak mutlak.

Teori Baudrillard dapat dikatakan masuk akal jika kita menghubungkannya kepada liputan berita dan propaganda di televisyen, radio, dan media cetak yang menampilkan tokoh-tokoh dengan bendera parti politik di belakangnya.

Namun, di sisi lain isu seperti yang dianggap tidak popular seperti komuniti Orang Asal misalnya dalam pilihan raya kecil di Galas, Kelantan dan kepentingannya yang begitu fenomenal sangat tidak didedahkan secara keseluruhannya oleh berbagai media.

Padahal, isu Orang Asal adalah isu yang fenomenal dan merupakan bentuk nyata kesedaran politik rakyat. Isu Orang Asal jarang mendapat tempat di hati media tetapi dalam isu pilihan raya di Galas ia diberikan laporan permaidani merah.

Biasanya dalam pilihan raya kecil, banyak isu tempatan yang tidak diangkat media menjadi isu besar kerana media arus perdana lebih mengetengahkan isu nasional yang dapat menarik rakyat untuk mengundi dengan mengenepi dan mengkesampingkan isu penting tempatan.

Menurut Antonio Gramsci, pakar hegemoni Itali, apa yang berlaku adalah perlakaran pencitraan pandangan oleh rakyat di mata media kerana media memiliki kuasa hegemoni.

“Kuasa media” daripada kelas yang berkuasa itu secara tiba-tiba menonjolkan dengan jutaan keprihatinan dan belas kasihan menangani isu-isu lokal menjadi isu-isu nasional dengan segala bantuan dan taburan janji.

Kader-kader politik membuat kunjungan rumah ke rumah dan mesra rakyat adalah bertujuan meraih undi bagi kemenangan parti.

Seluruh jentera parti turun memberi sokongan. Adakah perkara ini berlaku pada hari-hari biasa misalnya adun atau ahli parlimen turun mendengar rintihan rakyat?

Lebih lanjut Karl Marx dan Federich Engels menyatakan,

“The ideas of the ruling class are in every epoch the ruling ideas, i.e. the class which is the ruling material force of society, is at the same time its ruling intellectual force. The class which has the means of material production at its disposal, has control at the same time over the means of mental production, so that thereby, generally speaking, the ideas who lack the means of mental production are subject of it.” (Marx and Engels, Storey [ed], 1995: 196).

Jika memang demikian, dunia politik hanya menjadi “realiti politik yang sudah dikemas dan disusun rapi (manufactured political realities)”.

Inilah yang dinamakan kekuasaan media (mediacracy) yang mencapai titik puncaknya. Media secara sempurna mampu melakukan rekayasa terhadap realiti politik.

Dengan kata lain, media memainkan peranan besar sebagai mendefinisi realiti politik.

Inilah tanggungjawab besar yang harus dimainkan misalnya akhbar Harakah ataupun akhbar kecil yang lain yang berada di tengah-tengah gelombang media berarus deras. Harakah misalnya harus mentakrifkan realiti politik kebenaran.

Tambahan lagi kepentingan politik dan kewangan inilah yang menjadi landasan pertanyaan kritis tentang “keberimbangan maklumat” terhadap rakyat.

Keberimbangan yang dimaksud membicarakan tentang keadilan peranan media terhadap rakyat yang diiringi dengan kebenaran kandungan maklumat yang berdasar pada kenyataan yang sesungguhnya (realistik), bukan kenyataan buatan dan keberpihakan media kepada rakyat dan tidak kepada yang berkuasa semata-mata.

“Keberimbangan maklumat” tidak dapat wujud ketika kepemilikan media didominasi oleh penguasa (pemodal dan elit politik).

Rakyat di antara media massa dan penguasa hubungan media dengan rakyat dipengaruhi oleh gejolak keadaan sosial yang berkarakter pada kesejahteraan ekonomi dan kekuasaan politik yang berbeza antara kelas sosial yang satu dengan kelas sosial yang lain.

Keadaan ini dapat dilihat dalam hubungan media dengan institusi sosial lain. Pada tingkat tertentu media bersaing dengan kekuasaan dan pengaruh yang dominan ataupun media memperkuat kekuasaan dan pengaruh dominan itu.

Sejalan dengan itu, pendekatan Marxisme melihat media sebagai alat dari kelas dominan, yakni alat dominasi penguasa untuk mempertahankan kekuasaan yang sedang berlangsung (status quo) dan sebagai sarana kelas pemilik modal untuk menggandakan modalnya.

Media dalam konteks itu selalu menyebarkan ideologi dari kelas yang berkuasa kepada rakyat.

Keadaan itu memperlihatkan tekanan kepada kelas yang di bawah iaitu rakyat. Fungsi media menjadi begitu sempit ketika sistem ekonomi-politik media menjadi sebahagian daripada kekuasaan yang ada.

Menurut teori politik ekonomi media, kepemilikan media pada segelintir elit pengusaha dan penguasa telah menyebarkan patologi ataupun penyakit sosial.

Teori ini didasarkan pada satu pengertian ekonomi politik sebagai kajian mengenai hubungan sosial, khususnya menyangkut hubungan kekuasaan, baik dalam produksi, pengedaran dan penggunaan sumber daya (resources) seperti surat khabar, majalah, buku, kaset, filem, Internet dan seumpamanya (baca Vincent Moscow, The Political Economy of Communication, 1998: 25).

Memandangkan kandungan media sekarang menjadi bahan perdagangan atau komoditi yang dijual di pasaran, maklumat yang tersebar dikendalikan oleh apa yang ditentukan pasaran.  Berita-berita jenayah dan perlakuan sosial dijadikan bahan komoditi kerana laris dijual di pasaran dan ia akan menaikkan pengedaran sesetengah akhbar tabloid misalnya.

Sistem mekanisme pasaran ini dilihat kejam kerana sesuatu realiti diperbesarkan dan mendominasi wacana awam dan membuatkan perkara lain terpinggir.

Dalam arena politik pula, maklumat menjadi barang dagangan bernilai politik yang terbuka peluang lebar bagi direkayasakan untuk kepentingan politik.

Daripada beberapa perkara ini dapatlah kita memerhatikan bagaimana dinamik hubungan yang terjadi antara media, rakyat, dan politik kerana ia menunjukkan siklus pergumulan kelompok-kelompok dominan atau berkuasa.

Kelompok dominan yang dimaksudkan adalah politik pemegang kekuasaan dan calon pemegang kekuasaan, dan pemilik modal berupa pengusaha, pemilik perusahaan, pelabur,dan berkaitan.

Dalam konteks negara kita, sebahagian besar pemodal adalah proksi kepada parti-parti kerajaan.

Sementara itu, rakyat tertindas seperti pekerja, petani, nelayan, wanita, ibu-ibu, remaja, kelompok minoriti merupakan kelompok yang dikuasai dalam kehidupan sosial.

Media alternatif milik rakyat; media termasuk blog dan online yang dikuasai dan dikendalikan rakyat harus dibangun bagi menentang hegemoni dan dominasi penguasa yang menindas rakyat.

Media ini disebut media rakyat merupakan instrumen ideal yang harus dimiliki oleh kelompok tertindas. Media rakyat dijadikan benteng pertahanan budaya rakyat sekaligus mesin perang melawan penindasan dalam konteks melawan pembodohan melalui media komersil besar saat ini.

Perancangan pandangan baru progresif yang lebih mendidik dan mencerdaskan di media rakyat akan menjadi gagasan yang berlawan terhadap segala bentuk hegemoni dan dominasi.

Setelah itu, media-media rakyat progresif (radio, televisyen, risalah, surat khabar, laman web, blog, buku dan seumpamanya) yang terdapat harus membangun dengan jaringan-jaringan bermakna berisi berbagai muatan untuk melawan media milik pemodal dan penguasa.

Pandangan yang progresif berpihak kepada rakyat harus dibangunkan untuk menyaingi besarnya tiap-tiap wacana dan program yang terlahir daripada media-media komersial ketika ini.

Perjuangan media rakyat harus didasarkan dengan membangun secara kemandirian. Asas kerjanya harus menghilangkan ketergantungan terhadap media besar dan tidak terjebak ke dalam pusaran kapitalisme.

Perkara yang diyakini di dalam media rakyat adalah rakyat berdaulat atas media. Dengan demikian, rakyat berdaulat atas idea-idea, intelektualiti, dan budayanya.

Media rakyat harus keluar dari binari dan konfigurasi media kerajaan dan media pembangkang. Ia harus keluar dari media kepartian dan melebarkan jaringan kepada media ilmu dan memajukan pengetahuan.

Apa yang sedih di negara kita adalah kenkangan dan batasan undang-undang akan membantutkan usaha ini. Tetapi, pengusaha media rakyat harus lebih kreatif dan inovatif dalam membangun minda rakyat bagi memberikan kesedaran dalam penyebaran maklumat dan berita.

(Artikel ini adalah petikan dari buku Media=Setan)

Ismail Hashim

Ismail Hashim adalah mantan Timbalan Dekan Akademik, Fakulti Komunikasi dan Media, Universiti Selangor (Unisel).Beliau pernah menjadi wartawan di Persatuan Pengguna Pulau Pinang dan akhbar New Straits Times. Anak kelahiran Pulau Pinang ini telah menulis dua buku iaitu Politik Citra Malaysia: Antara Kebenaran dan Kepalsuan dan Media=Setan.

The post Merakyatkan Media appeared first on SOLIDARITAS.

Televisyen yang sentiasa menjadi medium panduan dan pendidikan anak-anak kita sudah mula menguasai minda dan pemikiran mereka dengan nilai-nilai yang jauh bertentangan dengan nilai dan adat ketimuran kita yang kemudiannya mempengaruhi segala tingkah laku mereka dalam kehidupan seharian.

Adegan pergaulan tanpa batasan dan seks bebas serta perlakuan ganas seperti gangsterisme yang dipaparkan dalam televisyen kita baik melalui drama dan filem tempatan mahupun Barat boleh diibaratkan telah menjadi guru kepada remaja kita.

Drama-drama bersiri yang berunsurkan tahyul dari seberang dan filem-filem yang ganas dari Barat dilihat cukup mudah mempengaruhi minda para penonton dan itulah yang sedang menjadi gaya dan trend ikutan muda mudi zaman sekarang.

Mereka mencontohi kesemua perlakuan dan gelagat yang ditonjolkan secara bulat- bulat dan sering menjadikannya sebagai panduan dalam hidup mereka. Perbuatan yang dimulakan atas dasar ingin mencuba sesuatu yang baru akhirnya menjadi ketagih dan budaya yang sukar untuk ditinggalkan.

Ini adalah debat tradisi yang sering terjadi di kalangan ahli sosiologi dan media. Memang ramai pakar komunikasi yang berpendapat sedemikian tetapi persoalannya, sejauh manakah pengaruh itu dapat dibuktikan. Sehingga kini tiada penyelidikan konklusif ataupun bukti kukuh bahawa televisyen membawa pengaruh negatif ke atas penonton.

Dalam sistem kapitalisme lanjut (advanced capitalism) dan era maklumat sekarang menurut Paul Virilio dalam bukunya War and Cinema, televisyen ibarat bola mata raksasa yang melaluinya kita dapat dapat melihat sudut-sudut terpencil, ruang-ruang terjauh serta rahsia-rahsia terdalam dari setiap manusia ke dalam jaringannya (televisyen).

Televisyen bukan sahaja berada dalam situasi pengaruh dan mempengaruhi tetapi menciptakan ruang simulasi dalam dunia yang tersendiri yang membuat penonton bagaikan candu, dihisap oleh televisyen atau penonton yang menghisap (terpengaruh) atau disedut atau menyedut oleh televisyen dan penonton. Ia adalah komunikasi dua hala bertimbal balik dalam hubungan antara televiysen dan penonton.

Berhubung dengan penghisapan atau penyedut sosial ke dalam media elektronik seperti televisyen, Baudrillard, pakar pascamoden dan simulasi mengatakan apa yang berlaku hasil daripada penghisapan itu adalah ledakan dalaman atau implosi sosial yang maksudnya adalah perledakan sosial ke arah dalaman iaitu pengumpulan kegiatan dan peristiwa sosial (yang negatif atau positif) di dalam media.

Kalau dilihat di sini semacam ada pemadatan sosial ke dalam segmen-segman simulasi sosial di dalam layar skrin televisyen. Di dalamnya wujudnya simulasi pemadatan (compression) ruang-waktu ke dalam ruang waktu program media; pemadatan narasi sosial ke dalam narasi-narasi media; pemadatan jangka waktu (duration) sosial ke dalam durasi media; pemadatan tanda-tanda sosial ke dalam tanda-tanda media dan pemadatan tanda-tanda sosial ke dalam makna-makna media.

Media kini menjadi ukuran dari apa yang disebut Braudrillard sebut sosial atau sosialisasi. Seperti yang disebut beliau:

“Di mana-mana sosialisasi diukur berdasarkan pendedahan mesej-mesej atau pesanan-pesanan media.”

Sosial dan sosialisasi kini hadir dalam wujud maklumat di dalam ruang-ruang maya sosial di dalam media bukan di ruang-ruang sosial yang nyata. Segala upacara, ritual, masjlis perasmian, debat bahan demontrasi kini hadir dalam ruang dalam media.

Televisyen adalah ruang yang di dalamnya apa-apa yang dirahsiakan secara sosial di dunia nyata di dalamnya ditelanjangi untuk tontonan massa.

Ia adalah sebuah tempat yang di dalamnya rahsia peribadi dibawa dan dipertontonkan di ruang awam. Rahsia-rahsia ruang peribadi itu (tingkah laku, kebiasaan, gaya hidup, seks, tubuh) kini di ruang awam media menjadi milik massa.

Dalam kerangka penelanjangan rahsia dalam media televisyen misalnya, Braudrillard berbicara mengenai apa disebutkannya kecabulan. Kecabulan yang dimaksudkannya tidak harus berkaitan dengan seksualiti akan tetapi dengan fenomena sosial yang lebih luas (sosial, politik, budaya, maklumat dan media) yang di dalamnya berlaku penelanjangan segala bentuk rahsia, pendedahan segala bentuk tanda dan pengungkapan segala bentuk makna.

Apa yang dimaksudkan dengan penelanjangan menurut Yasraf Amir Piliang, pakar semiotika dari Indonesia alah penelajangan berkaitan dengan situasi ketika segala sesuatu ditampilkan, diceritakan, dipertontonkan, difilemkan, di-televisyen-kan, diberitakan dan diceritakan tanpa batas, sehingga pada satu tahap tanpa perlu ada saringan lagi.

Dalam penelanjangan ini, menurut Braudrillard, yang terjadi adalah semacam hipervisibiliti iaitu menampilkan ke dalam layar skrin, ke dalam panggung, ke atas catwalk, ke ruang pamer sebagai objek tontonan termasuk yang kurang penting sekalipun tanpa ada batas dan pembatasnya.

Penelanjangan maklumat adalah situasi ketika apa pun dijadikan maklumat (kehidupan seks artis, kandungan dalam beg artis, selingkuh selebriti, warna kuku dan rambut, baju baru, dan koleksi kasut artis).

Penelanjangan komoditi adalah keadaan ketika apapun dijadikan komoditi seperti program mistik (jin, syaitan, hantu dan bomoh) tubuh manusia, ketiak, betis, bontot, peha, payudara, dan seumpamanya).

Penelanjangan tanda adalah keadaan ketika apa pun dijadikan tanda dan diberikan makna (status, symbol, prestij) dikemas ke dalam rangkaian perbezaan sosial dan gaya hidup (rumah, tubuh, belanja, tempat makanan, pesisir pantai dan senaman).

Semua perkara merupakan penelanjangan yang merupakan suatu kecabulan yang dibongkarkan untuk diisi ke dalam ruang televisyen atas nama program-program disebabkan ia mempunyai terlalu banyak makna dan mengambil terlalu banyak ruang.

Maksudnya yang terjadi dalam penelanjangan ini adalah semacam pertandaan berlebihan ketika tanda, citra, dan makna menjelajah ke dalam hampir semua sudut kehidupan sosial. Seperti ruang maya, televisyen telah menciptakan ruangnya yang tersendiri bagi penonton yang meniru-niru geraknya di alam nyata.

Oleh itu adakah TV sebagai perosak masyarakat?

(Artikel ini adalah petikan dari buku Media=Setan)

Ismail Hashim

Ismail Hashim adalah mantan Timbalan Dekan Akademik, Fakulti Komunikasi dan Media, Universiti Selangor (Unisel).Beliau pernah menjadi wartawan di Persatuan Pengguna Pulau Pinang dan akhbar New Straits Times. Anak kelahiran Pulau Pinang ini telah menulis dua buku iaitu Politik Citra Malaysia: Antara Kebenaran dan Kepalsuan dan Media=Setan.

The post TV Perosak Masyarakat? appeared first on SOLIDARITAS.